Попалось в руки интересное обследование и анализ, так что сегодня - про это.

Одно из самых серьезных исследований выборов 2024 года показало, что возвращение VP (©) в Белый дом было обусловлено в большей степени его способностью привлекать своих надежных сторонников, а вовсе не перетягиванием к себе голосов избирателей-демократов и колеблющихся избирателей, как гласило множество мнений.

Новый отчет от Pew Research Center, опубликованный недавно, предлагает один из самых подробных на сегодняшний день анализов того, что на самом деле произошло у нас в стране прошлой осенью, и в частности, как получилось, что обычно не голосовавшие граждане вдруг проголосовали за VP (©), а вовсе не за бывшую вице-президентшу Камалу Харрис.

В конце концов, математика оказалась простой и весомой: большая доля избирателей, поддержавших VP (©) на выборах 2020 года — 85% — снова пришла голосовать за него в 2024 году. Харрис же получила поддержку 79% избирателей бывшего президента Байдена в 2020 году. То есть даже на этом суперпростом этапе имеем отрицательные 6 процентов у Харрис.

Кроме того было выяснено, что бывшая вице-президентша проиграла отчасти из-за снижения участия в выборах избирателей-демократов. Правда, при этом в отчете также говорится, что если бы во время выборов проголосовало больше людей, VP (©) все равно победил бы. Это открытие разбивает вдребезги давнюю демократическую "истину": путь к победе лежит через повышение явки, к чему каждые выборы призывают демократы.

Более детальный анализ показал, что в выборах 2024 5% избирателей Байдена перешли на сторону VP (©), в то время как только 3% избирателей VP (©) 2020 года перешли на сторону Харрис. Но более важным фактором была явка: 15% избирателей Байдена вообще не голосовали в 2024 году, как выяснил Pew Research Center.

Тони Фабрицио, который был ведущим специалистом по опросам общественного мнения в кампании VP (©), сказал, что новый отчет подтвердил стратегические успехи кампании. "Мы говорили о привлечении чернокожих, латиноамериканцев и избирателей с низкой склонностью к голосованию", — сказал Фабрицио в интервью. "Все смотрели на нас, как будто у нас три головы, и мы сумасшедшие. Но если внимательно прочесть отчет Pew Research Center, то в нем именно про это и говорится". (Большой привет от меня лично латиноамериканцам, которые получили и получают от VP (©) за всю мазуту, начиная практически с его первого дня в Белом доме - ТБ)

Спустя восемь месяцев после президентских выборов политические обозреватели продолжают искать ответы о моделях голосования, которые привели VP (©) к победе в ноябре. Отчет Pew Research Center, а также еще один подробный отчет, опубликованный этой весной компанией Catalist, занимающейся сбором данных по голосованию исключительно избирателей-демократах, особенно ценны, поскольку они используют подробные данные голосования в штатах для проверки вопроса "кто действительно голосовал?", что обеспечивает более точное понимание состава электората, чем это может дать случайный экзит-пол прямо перед выборами.

Несмотря на то, что отчет Pew Research Center показал, насколько важна явка для победы VP (©), он также подтвердил то, что предполагали предвыборные опросы, а именно, что VP (©) смог привлечь в свои ряды гораздо более разнообразную республиканскую (и не только) коалицию, чем когда-либо прежде. Самое смешное, что после победы на выборах VP (©) топит эту самую diversity!

Один из критических факторов демократического проигрыша - выборы 2024 года продемонстрировали практически обвал поддержки демократов испаноязычными гражданами, что медленно, но верно происходило уже не первые выборы, и о чем многочисленные аналитики неоднократно предостерегали демократическую партию. Отчет Pew Research Center показал, что в 2024 году VP (©) котировался почти наравне с Харрис среди испаноязычных избирателей, тогда как в 2016 и 2020 годах демократы имели двузначное преимущество у этой группы!!! Этот сдвиг был особенно заметен среди испаноязычных мужчин. В 2020 году Байден выиграл у испаноязычных мужчин с 57% голосов; в 2024 году VP (©) развернул эту группу на себя, забрав 50% этих голосов, согласно отчету Pew Research Center. В результате примерно 20% республиканской коалиции теперь не являются белыми — почти вдвое больше, чем это было в 2016 году. В результате, доля белых избирателей VP (©) снизилась до 78% в 2024 году по сравнению с 88% в 2016 году.

Успехи республиканцев среди чернокожих избирателей, хотя и небольшие, но тоже были заметны, учитывая традиционно историческую связь этой группы избирателей с Демократической партией. VP (©) увеличил "свою" долю среди чернокожих избирателей до 15% по сравнению с 8% во время выборов в 2020 году.

VP (©), чья кампания была приправлена ​​жесткой риторикой против иммигрантов, стер преимущество демократов среди избирателей, которые не родились в Соединенных Штатах, причем независимо от их расового и этнического происхождения. В 2020 году у демократов было преимущество в 21% среди иммигрантов, имеющих гражданство США, в 2024 году эта группа разделилась между кандидатами практически поровну.

Одним из самых устойчивых нарративов во время выборов 2024 года было то, что молодые избиратели движутся в сторону VP (©). В реальности же это не совсем так, дело, скорее, в активности соответствующих частей этой возрастной группы. Отчет Pew Research Center показывает, что VP (©) добился успеха среди самой молодой когорты избирателей — тех, кто родился в 1990-х и 2000-х годах, то есть тех, кого мы нынче называем поколением Z — в основном за счет явки "своей" части этой группы. То есть молодые избиратели-республиканцы пришли отдать свои голоса за VP (©), в то время как большая часть молодых избирателей-демократов осталась дома и не голосовала.

Не знаю занимается ли кто-либо из демократов анализом этого подробного исследования, хорошо бы - да, потому что в нем вскрывается туча проблем демпартии и гора информации, которая может помочь на грядущих выборах 2026.

Поскольку неделя у нас праздничная, да не просто, а праздник должен быть ого-го (все же 250 лет стране!!!), а я давно не писал ничего о нашем "первом лице", то эта неделя будет посвящена ему. Итак, для разгона - на тему репутации VP (©), которую он сам мочит-мочит, а потом всю мокроту на других пытается свалить.


Пару дней назад NY Times и CNN получили письма от адвокатов VP (©) с требованием извинений и признания опубликованной информации не просто неверной, а "false, defamatory and unpatriotic". А если не извинитесь, то...

Адвокат NY Times Дэвид МакКроу в ответ на полученное письмо заявил, что никаких извинений и отзыва информации не будет, потому что "газета опубликовала правду, которая нам стала известна. И мы будем продолжать ее публиковать." После чего и CNN ответила точно тем же.

Итак, о чем же идет речь? Наверное уже догадались сами - конечно же о ядерной программе Ирана, которая по громким словам VP (©) "абсолютно уничтожена", но, судя по отчету руководителей Defence Intelligence Agency, назначенных самим же VP (©), сможет задержать иранскую ядерную программу всего на несколько месяцев.

Я так понимаю, что голова руководящего упомянутым выше агентством генерал-лейтенанта Круза вскоре полетит с плеч за такие вот отчеты, которые еще и в публичное поле утекли ...

P.S. Спасибо за поправку в арифметике - обсекся и неправильно 1776 и 250 сложил )))
Придется еще годик подождать до юбилея.

Одно могу сказать точно: если команды начинают набирать в драфте иностранных игроков (из первой тридцатки шестеро - иностранцы), это четко говорит об одном - никого стоящего среди американских студентов больше не осталось. Понятно, что уроженец Мэйна и первогодок из Дюка Купер Флагг был единственным неограненным пока, но алмазом в списке 60-ти. Как я писал в обзорах своего March Madness, он по стилю игры и универсальности четко напоминает мне Ларри Берда. Все остальные, кто получше (Walter Clayton Jr., Derik Queen и еще может быть парочка),... ммм...попадая в унылые Шарлотту, Филу, Вашингтон (Ирочка, прости), Новый Орлеан и иже с ними, эти драфтуны просто растворятся в серой массе, в лучшем случае показывая результаты "выше среднего по палате". Все же остальные совершенно точно будут сидеть в конце скамейки запасных долгие года.

А Бруклин и вовсе отличился - имея пять (!!!) пиков в первом раунде, использовал все пять на откровенных середняков или лузеров.

Селтики взяли чувака, приписанного к испанской лиге, то есть в этом году брать к себе его они даже не собираются, оставляя играть за океаном. Знакомая техника, которую часто использует наш менеджер Стивенс. Оно и к лучшему - брать там больше некого, а бабки тратить на этих "игроков" - себе дороже. Лучше free agents набрать, больше пользы будет.

P.S. И кстати о птичках. Купер Флагг, уезжая в Даллас, оставляет свои корни тут, еще до своей первой игры за Дюк подписав договор спонсорства и рекламы с бостонской фирмой спортивной одежды и обуви "New Balance". На данный момент New Balance (7.8 млрд долларов продаж в 2024 году) занимает в своей нише четвертое место после Nike, Adidas и Puma (у них было 9.5 млрд. долларов продаж). Добавив в свои ряды звездного баскетболиста, New Balance надеется в этом году обойти Пуму.

An Impossible Love (6.5) - Вирджиния Эфира это просто какая-то реинкарнация Катрин Денев, по крайней мере в моих глазах. Женщина удивительно правильной красоты, глаз не отвести, фигура - что надо, в общем - прямая дорога в артистки. Будучи 41-летней, играет в фильме 25-летнюю женщину, которая влюбляется в молодого человека до такой степени, что рожает от него дочь. Молодой человек оказывается порядочной сволочью, так как свою жизнь менять не собирается (правда, он ей об этом всем заранее говорил), в итоге история развития и продолжения этой любви проходит перед нашими глазами.

Blackboards (4.0) - какое-то совершенно дебильное кино о курдах, толпами шатающихся между какими-то границами государств. К такой вот толпе пристает некий учитель, который всем подряд (и старикам в этой толпе, которая не знает куда идет, и встреченным им детям, уоторые работают "мулами", перенося на своих спинах какие-то грузы) предлагает учить их азбуке и арифметике. И чтобы это сделать, он таскает на своей спине школьную доску шириной метра три и мелки.

I'm Still Here (8.0) - Прекрасный фильм, великолепная работа главной актрисы, гораздо более достойна Оскара, чем та, за которую ее в этом году вручили. 1970 год, бразильская военная диктатура, людей забирают прямо их их домов, люди исчезают с концами. Именно это происходит с отцом пятерых детей, бывшим сенатором страны, которого приглашают "только поговорить", после чего полиция уверяет, что никогда его не арестовывала и понятия не имеет где он. На следующий день тоже самое происходит с его женой и одной из дочерей, которых, правда, в конце-концов отпускают домой. В фильме - жизнь семьи после этих событий и борьба жены за своего мужа.

Watch on YouTube

Save the Tiger (7.5) - фильм пятидесятилетней давности, в котором главную и очень непохожую на роли, им сыгранные, которые знаем мы, играет Джек Лемонн. Фильм отличный, все действующие лица выписаны практически в черно-белом цвете (стоящий на букве закона партнер Харри по их совместному текстильному бизнесу, дорогая "девушка по вызову", клиент их бизнеса, приехавший на представление новой линии моды, профессиональный поджигатель, старый еврей-закройщик, жена Харри и т.д.) и только он сам - страдающее от ПТСР, оставшегося от Второй Мировой, мятущееся человеческое существо, понимающее незаконность своих ходов, но делающее их, чтобы спасти свой бизнес, а с ним и почти сотню работающих в нем людей.

The Stoning of Soraya M. (7.5) - кинотеатр повторного фильма, вспомнил, что уже смотрел эту картину после того, как отсмотрел примерно треть фильма. Отличный фильм, показывающий реальное положение дел в "сельском" Иране, где власть - это воля муллы и корана (в интепретации того же муллы, который до того был простым уголовником и отсидел срок в тюрьме). Фильм сильный, построен на реальных событиях и достоен просмотра.

The Brutalist (6.5) - ужасно длинный фильм с кучей "провисших" сценарных кусков - раздор с кузеном, история с наркотиками и еще как минимум несколько моментов. Оскар - Броди? Ну, не знаю. Он сыграл, конечно, хорошо, основательно, но не более того.

The Room Next Door (7.5) - бенефис двух актрис производства Алмодовара: любимой мной Джулиен Мур и нелюбимой мной Тилды Свинтон. Модная сегодня тема: самоличный уход из жизни терминально больных людей. Поразмыслив чуток после фильма, понял, что выбор Мур на ее роль был откровенно неудачным, ее работа выглядела бледной тенью на фоне Свинтон. В отличие от великолепно сыгравшей Свинтон, исполнение Мур было каким-то ненастоящим, поддельным что ли, каким-то фальшивым. Хотя, может мне это только показалось. В целом фильм понравился, в отличие от последних нескольких работ Алмодовара.